Esto es el aborto según mi criterio:
En la mayoría de los casos, la madre sacrifica la vida de su
hij@, para que no le complique la existencia.
La complicación suele ser ocasionada porque el padre no se
quiere hacer responsable de ese Ser humano recién
engendrado, otras veces porque su proyecto de vida se verá alterado por ese
Ser humano en
etapa de desarrollo embrionario. Si fue forzada a embarazarse, por una
violación o por algún otro procedimiento, también le sacrifica, porque asegura
que el ser
humano en etapa de desarrollo embrionario no será amado porque representa
al agresor. Ese Ser humano en etapa
de desarrollo embrionario que lleva en su vientre no es culpable de ello,
pero lo pagará con su vida.
Hay quienes quieren justificar y suavizar el aborto diciendo
que lo hacen para que no sufra. Que al no ser deseado, vendrá a este mundo tan
sólo a padecer y a ser una lacra de la sociedad, sin tomar en cuenta que “los
derechos humanos no se adquieren por haber nacido, se tiene derecho a nacer por
el simple hecho de ser
humano” @sexoseguro
Si se justifica que se le quite la vida a un ser humano
porque en el futuro sufrirá o será una lacra de la sociedad, entonces, tendría
que aceptarse que todos los enfermos terminales de este mundo, sean matados si
así se desea; al igual que un Ser humano en
etapa de desarrollo embrionario no deseado, lo único que les espera a ellos
es sufrimiento el resto de sus días.
Pero incluso para hacer eso, se requeriría del diagnóstico
preciso de un médico o especialista calificado, y no por el capricho de
alguien. Así que para justificar quitarle la vida a un Ser humano vivo, que se
sospecha que le va a complicar la vida en un futuro a su madre, tendríamos que
tener un procedimiento que asegure que eso sería así, sin que existiera la mas
mínima posibilidad de que ese ser humano, ya fuera del
vientre de su madre, no va a ser feliz o querido por su madre, o que esa
felicidad y una vida exitosa no la podrá después conseguir por sí mísmo, siendo
ya un Ser humano ya en
su etapa de desarrollo infantil o adulta.
Por otro lado, los gobiernos del mundo, por recomendación de
la ONU, han preferido aprobar matar Seres humanos en
etapa de desarrollo embrionario argumentando que no lo hacen porque estén a
favor del aborto, sino para que la mujer que haya decidido matar a su hij@ no
corra ningún riesgo en su salud; entonces, en su retorcida manera de razonar,
dicen que es mejor ayudarle a una mujer a matar a su hij@ en las clínicas y
hospitales del estado, a que una mujer pueda salir dañada o morir por
practicarse un aborto clandestino, si al fin y al cabo de todas maneras lo iba
a hacer. Por eso es un sacrificio; se sacrifica la vida de un Ser humano para
beneficiar a otro.
Si se toma en cuenta que el 90% de los abortos provocados
son por mujeres que voluntariamente gestaron al hij@ que llevan en el vientre,
y sólo el 10% restante es de mujeres violadas o que corren riesgo en su salud,
o que el Ser
humano en etapa de desarrollo embrionario tenga una malformación grave.
Y si se sabe que una buena proporción de Seres humanos engendrados
no deseados terminarían siendo una lacra de la sociedad, bien podrían los
gobiernos comprometerse a hacerse cargo profesionalmente del problema de los
niños de la calle.
A nadie se le ha ocurrido proponer un impuesto dedicado al
cuidado prenatal y posterior manutención, incluyéndo becas para esos Seres Humanos no
deseados, previo estudio socioeconómico, que estoy seguro muchos pagaríamos con
gusto; pero prefieren desviar impuestos que todos pagamos a promover y ejecutar
abortos voluntarios.
Además, en la actualidad, en México, existen leyes que
protejen los derechos de las madres. Se puede obligar a un padre irresponsable
a reconocer su paternidad, recurriendo incluso a pruebas genéticas de
paternidad; también se puede obligar a un padre a colaborar con el sustento de
sus hijos cuando se niega a hacerlo. Esa complicación, no debiera ser entonces
pretexto para quitarle la vida a un hijo nasciturus.
También existe un nivel educativo aceptable entre las
mujeres de México. hoy en día hasta las menores de edad han dejado de ignorar
que al tener una relación sexual, se puede producir un embarazo. Así que
tampoco se puede usar la ignorancia como un pretexto generalizado para
justificar el aborto. Y también debería tenerse en cuenta que una mujer con la intención
de abortar, tiene en la actualidad la posibilidad de recurrir a instituciones
que las apoyan, incluyéndo la posibilidad de que otorgen a su hijo en adopción.
Matar a un Ser humano es algo que
merece una pena, y no veo por qué cuando un Ser humano es muerto por
su madre debiera ser una excepción; sobretodo si su madre lo concibió gustosa y
voluntariamente.
Aunque así como no estoy de acuerdo en sacrificar la vida de
un Ser Humano para que
otro se beneficie, tampoco creo que se deba generar una víctima por tratar de
hacerle justicia a otro.
Por eso propongo el impuesto para la manutención de hijos no
deseados y además que los hombres que violan a una mujer purguen cadena
perpetua. sin embargo creo que se les debiera permitir trabajar allí adentro,
pero sólo en el caso de que la mujer violada retenga a su hijo, y entonces el violador
tendría que aportar para su manutención; en este último caso, si el tipejo no
acepta aportar para la manutención de su hijo, que siga purgando la pena de por
vida, pero si accede a la manutención, creo que se le pudiera reducir la pena;
mi idea es que se le reduzca la pena hasta que el hij@ tengan la posibilidad de
terminar una carrera profesional, por ahí de 25 años de cárcel, y que el dinero
de la manutención, no se lo de directamente a la mujer violada, sino al estado
para que este lo reparta entre las víctimas de violación con hijos fruto de
ello.
Creo que también se debe enseñar y promover todo tipo de
planeación familiar, y me refiero a toda forma práctica y comprobada sin
llevarse por prejuicios.
La abstinencia sexual ha comprobado bajar el SIDA y es un
método anticonceptivo que debe ser promovido al mismo tiempo que el condón o el
método Billings, así como todos los que no conllevan el riesgo de matar a un Ser humano recién
engendrado.
Y hablando con la verdad, porque no existe método
anticonceptivo 100% seguro, sí, no existe, bueno, la abstinencia si garantiza
eso, pero alguna telaraña en la mente de algunos no permite valorarle siquiera
como una alternativa viable para evitar embarazos no deseados e infecciones venéreas.
He dejado al final los argumentos que utilizan algunos
promotores del aborto que creo que realmente carecen de sustento ético, técnico
y científico.
Comparan la muerte de un Ser humano vivo
engendrado en el vientre de su madre, con la muerte de células vivas. Dicen que
en cada ovulación muere algo que estaba vivo; o que al masturbarse un hombre
mata sus espermatozoides. Claro que no dicen que el óvulo o el espermatozoide
llevan consigo el mismo código genético del que lo expulsa, y el cigoto humano
ya tiene todo su código genético propio, único e irrepetible; tal vez sea por
ignorarlo o por olvido, pero creo que mas bien lo dicen como argumento de descalificación
por la vida humana, mas que de razón.
También escuché una vez a un periodista, Ciro Gómez Leyva, en
su ansiedad abortista, comparar la vida humana recién engendrada con la vida de
una almendra… luego dijo que no era un buen ejemplo… pero igual no dijo que las
semillas son protejidas, el nogal provee de dura cáscara a la nuez, muchas
otras semillas tienen químicos que las protejen contra depredadores, y si no
las cocináramos hasta nos mataban, porque algunas semillas y raíces tienen por
ejemplo cianuro que se evapora con el cocinado.
Dicen que se puede usar la píldora del día siguiente, como
método anticonceptivo. nada mas que lo que no dicen es que si la madre ya
concibió a un ser humano
para cuando se utiliza esa píldora, El Ser humano recién
fecundado con su propio código genético recién conformado, no puede adherirse
al vientre materno y es expulsado vivo hacia la muerte.
Y como técnicamente no se considera embarazo sino hasta que
existe la implantación en el útero, pues presumen que no es abortiva, pero
técnicamente si que puedes matar a tu propi@ hij@ recién engendrad@.
Los abortistas profesionales nunca utilizan la palabra Ser humano, y se
concentran en la palabra “persona”, así confunden a los demás; sólo que existe
un detalle, no existe concenso científico del momento en que se puede
considerar a alguien como persona, ambiguamente en la Ciudad de México se les
ocurrió que a las 13 semanas, en otros países es a otra edad del desarrollo del
Ser humano; pero bien
saben que no existe científico en el mundo que justifique matar Seres humanos.
No quise tratar ningún argumento religioso, porque los
abortistas descalifican simplonamente cualquier otro argumento que se de, así
tenga todas las bases científicas, con una sola y pequeña mención que se haga con
base en la moral cristiana o católica; pero sí citaré lo que dijo el papa
Francisco hace poco:
“El aborto no es un mal menor, es un mal absoluto.”
